Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
29.10.2021
Благодарим Марину Спевакину, Красноярск, за второе решение в этом выпуске. И вместе входим в новый локдаун.
Чем режим нерабочих дней отличается от выходных и как он оплачивается?
В России из-за ухудшения эпидемиологической ситуации вновь ввели нерабочие дни с 28 октября по 7 ноября. Режим выходных дней в Трудовом кодексе не прописан. Чем режим нерабочих дней отличается от выходных? Оплачивается ли работа в нерабочие дни в двойном размере? Продлевают ли отпуск, если он выпал на нерабочие дни? Можно ли перенести отпуск, если он выпал на нерабочие дни? А если работнику уже выплатили отпускные? Статья в АиФ вам в помощь по всем этим вопросам.
Суд признал законным увольнение сотрудника, которого не ознакомили с мнением профкома
С работником расторгли трудовой договор за неоднократные нарушения. Она оспорила увольнение, ее, как члена первичной профорганизации, не ознакомили с мотивированным мнением профкома по поводу увольнения. Суды нарушений не увидели. Работодатель получил мотивированное мнение профсоюза. То, что сотрудника с ним не ознакомили, не говорит о незаконности увольнения.
Ростелеком нарушил закон, сокращая сотрудников, но суд восстановил законность.
Инженер электросвязи Ростелекома оспорила в суде свое увольнение по сокращению. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требований, однако апелляционная инстанция это решение отменила и восстановила ее на работе с выплатой зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истице были предложены не все вакантные должности, которые она могла бы занять.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
15. 10.2021
Благодарим Марину Коробенкову, правового инспектора труда Профсоюза работников связи Санкт-Петербурга, за то, что она обратила наше внимание на первое решение по отказу от вакцинации. Результат ожидаем, отказ в удовлетворении требований для работника.
Суд отказался удовлетворять требования работника, отказавшегося от вакцинации
Контролер сварочных работ оспорил в суде свое отстранение от работы из-за отказа от прививки против коронавируса, требовал возместить ему утраченный заработок и компенсацию морального вреда. Требования истца полностью отклонены судом, поскольку коронавирус – заболевание, опасное для окружающих. Суд расценивает распоряжение дирекции об отстранении от работы невакцинированных не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.
Прекаризация трудовых отношений
Сторож-нелегал во второй инстанции добился выплаты 220 тысяч вместо 120
Сторож-охранник пансионата оспорил в суде свое увольнение. Первая инстанция признала факт трудовых отношений и взыскала в пользу истца более 120 тысяч рублей, но он на этом не остановился, подал апелляцию и в итоге добился выплаты более 220 тысяч рублей в качестве компенсации за недополученную зарплату, время вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку этих выплат за моральный вред.
Слесарь-водитель (не спрашивайте), неофициально работавший на управляющую компанию, потребовал в суде признать отношения трудовыми и взыскать в его пользу задолженность по зарплате в размере 39000 рублей. В отношении директора возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата зарплаты). Истец признан потерпевшим. Суд его требования признал правомерными и удовлетворил, однако ответчик подал апелляционную жалобу. Но суд второй инстанции оставил решение в силе. Довод апеллянта о том, что между истцом и ответчиком сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, несостоятелен, поскольку не было представлено доказательств выполнения истцом работ по ГПД.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
04.10.2021
Оклад повысили – надбавку за вредность сняли
Медсестра обратилась в суд в связи с тем, что после повышения оклада с 5 до 8 тысяч ей одновременно снизили надбавку за вредность с 15 до 4%. Истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, указав на несогласие со снижением надбавки за вредные условия труда, но продолжила работу. На этом основании суды двух инстанций отказались удовлетворить ее требования, однако кассационный суд эти решения отменил и отправил дело на новое рассмотрение. Другие работники больницы подали аналогичные иски.
Неудачная сдача проверки знаний по охране труда не может быть причиной для взыскания
Истец, не прошедший внеочередную проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности, был отстранен от работы, получил два выговора и был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Суд первой инстанции он проиграл, однако апелляционный суд это решение отменил. Основанием для взыскания может являться отказ работника от прохождения обучения и сдачи экзаменов. Факт «не сдачи» проверки знаний не может быть признан нарушением трудовой дисциплины, влекущим наложение дисциплинарного взыскания.
Компенсация за несчастный случай оказалась невелика
Штамповщик по металлу при работе на прессе получил травму руки, перерезав артерию и сухожилия. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. рублей, но суд взыскал 40 тыс. И истец, и ответчик подали апелляционные жалобы, однако решение осталось прежним. Несчастный случай произошел в результате действий работодателя, не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда. При этом, по мнению апелляционной инстанции, суд учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Рубрики и заголовки в этой рассылке являются активными ссылками на сайт Юрклуба – наведите на них курсор и нажмите левую кнопку мышки.
Чтобы прочесть материалы по ссылкам, на сайте надо ввести свои логин и пароль, под которыми вы регистрировались.
Судебные решения можно скачать на свой компьютер, нажав на ссылку «Решение» на сайте, и далее открыть их в папке «Загрузки».
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Если решение опубликовано на сайте суда, достаточно указать название суда, номер дела и дату принятия решения - или просто прислать нам ссылку.
Если вы хотите отписаться от этой рассылки или у вас есть какие-то вопросы или предложения, напишите нам: yurclub.solidarnost@gmail.com
Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
29.09.2021
Фольксваген не смог оспорить в суде мотивированное мнение профкома
ООО «Фольксваген Груп Рус» оспорило в суде отказ ППО профсоюза АСМ дать согласие на увольнение по сокращению зампреда профкома. Суд отказал в удовлетворении иска, усмотрев создание работодателем условий для увольнения конкретного работника, а также дискриминацию, в частности в связи с профсоюзной деятельностью. Апелляционная инстанция поддержала это решение.
Перерыв в рабочей смене более двух часов должен оплачиваться
Кассир автотранспортного предприятия подала иск о взыскании доплаты за работу по графику с разделением смены на части. Ей был установлен новый режим работы с графиком работы «два дня рабочих, два дня выходных», начало работы с 4.30 до 08.00 и с 12.00 до 24.00. Ранее она получала доплату за разрывной график в размере 30% от часовой ставки, но потом выплаты прекратились. Суд взыскал в ее пользу 78 тысяч рублей. Была подана серия аналогичных исков от других работников, все они удовлетворены.
Увольнение в связи с утратой доверия требует доказательств
Оператор цеха слива-налива топлива получила распоряжение слить 4 цистерны бензина в один из резервуаров, в результате чего произошел разлив нефтепродуктов, поскольку никто не замерил уровень топлива в нем. Несмотря на то, что в ее обязанности замеры уровней не входили, она была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (по утрате доверия). Поскольку работодатель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих совершение истицей виновных действий, которые послужили основанием к утрате к ней доверия, увольнение по данной статье незаконно. Суды двух инстанций восстановили ее на работе с выплатой компенсаций.
Компенсация за наем жилья для иногороднего работника
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору истицы предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно компенсировать ей 70% расходов по найму жилья в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу. Когда выплаты необъяснимо прекратились, истица подала иск и вернула их через суд, несмотря на многочисленные возражения работодателя. Потом выиграла и апелляцию.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
10.09.2021
Благодарим Дмитрия Баяджана, юриста по трудовому праву Иркутского Электропрофсоюза:
Добрый день! В продолжение истории про индексацию пенсий направляю свежие поступления с очень интересными выводами. Ну не положена у нас индексация по Конституции, ждите волеизъявления законодателя и денег на эти цели! Ох и прав был Дмитрий Анатольевич… Определение кассационной инстанции пришлю обязательно. С уважением. Баяджан Д.А.
Вас тут не стояло: поправки в Конституцию были позже
Работающий пенсионер Тупицын оспорил отсутствие прописанной в новой Конституции индексации пенсии, однако Конституционный суд решил, что ему и так должна индексироваться зарплата, да и индивидуальный коэффициент повышается с каждым годом его работы, так что нечего и жаловаться, а все прочее – дело законодателей, им и вопросы надо задавать, вдруг они услышат. Кроме того, решения судов по делу истца были еще до внесения поправок в Конституцию. Так что он не имеет права ссылаться на нее.
Работающая пенсионерка бьется за индексацию пенсии
Истица оспорила отсутствие индексации пенсии работающим пенсионерам вопреки поправкам к Конституции РФ. Суд дословно воспроизвел решение КС РФ по делу Тупицына. Только не учел, что иск был подан уже после внесения поправок в Конституцию. До Конституционного суда это дело еще не дошло. Но кассационная жалоба уже подана.
Суд удвоил оклад работнице водоканала: до минимального по ОТС
Оператор очистных сооружений в Воркуте оспорила в суде свой оклад, составлявший 5,5 тысяч рублей, и потребовала увеличить его почти до 15 тысяч в соответствии с отраслевым соглашением. Суд частично удовлетворил ее требования, увеличив оклад вдвое, но отказал в надбавке за разряд, посчитав, что это положение ОТС носит рекомендательный характер.
------------------------------------------------------------------------------------------
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
27.08.2021
Дмитрий Баяджан бьет тревогу:
«Добрый день! Как я понимаю, дальше уповать не на кого? КС для себя закрыл вопрос по составу МРОТ, вежливо послав нас всех к законодателю. Такой хоккей нам не нужен… Риторический вопрос - что делать будем?»
Это относится к первому решению в этом выпуске. Иркутский Электропрофсоюз подал аналогичный иск в КС, поэтому их вопрос понятен. Непонятно пока с ответом. Хотя этот прецедент практически закрывает тему, к сожалению. Но открывает вопросы к законодателю. Особенно в преддверии выборов. Кто решится поставить этот вопрос?
КС РФ снова отказался приравнять МРОТ к окладу без санкции законодателя
Зарплата заявительницы состоит из оклада (3894 р.), повышающего коэффициента за работу в сельской местности (25%), надбавки за стаж работы (30%), ежемесячной премии (13,5%) и районного коэффициента за работу в особых климатических условиях (25%). Заявительница считала, что работодатель должен выплачивать работнику, отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, зарплату не ниже МРОТ без включения в нее компенсационных и стимулирующих выплат, поэтому оклад работника не может быть ниже МРОТ; все иные выплаты должны начисляться на оклад. Но разрешение этого вопроса относится к компетенции законодателя, который, как указал КС РФ, правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) не ниже величины МРОТ.
На истицу наехал погрузчик, повредив ей колено. Она выиграла суд первой инстанции, присудивший ей 100.000 компенсации. Ответчик подал апелляцию, заявив, что истица получила незначительные повреждения здоровья, исключающие инвалидность и тяжелые последствия. После получения травмы она почти год работала на общих основаниях и осознанно скрывала от работодателя рекомендации врачей, тем самым намеренно ухудшила состояние своего здоровья для последующего взыскания завышенной компенсации морального вреда. Суд эти аргументы не воспринял.
Росуглепроф отстоял отпускные – удержание при увольнении не более 20%
Первичка Росуглепрофа вступилась за права уволенного работника, которому не оплатили отпускные. Поскольку истец письменного согласия на удержания суммы долга не давал, ответчик был вправе удержать при увольнении истца не более 20% от всех начисленных ему сумм,
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
02.08.2021
Информационный спонсор сегодняшнего выпуска – Мария Коробенкова, правовой инспектор труда Профсоюза работников связи, Санкт-Петербург:
«Здравствуйте!
Если касаться писем Роструда, то вот важное. Письмо от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ. Бредовое, но слов из песни не выкинешь. Я бы вообще по нему дала в газете материал с разбором, что в нем не так.
И любопытное определение ВС по судебным расходам.
Maria Korobenkova»
А у вас есть комментарии по письму Роструда? (Только цензурные, пожалуйста).
Разъяснения государственных органов и др.
Роструд: О возможности отстранения от работы не привитых от COVID-19 работников
В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных категорий граждан (работников отдельных отраслей). Сотрудники, в т. ч. работающие удаленно, отказавшиеся от вакцинации и не имеющие противопоказаний к ней, могут быть отстранены от работы без сохранения зарплаты. Обязательная вакцинация не распространяется на граждан с противопоказаниями к ней, подтвержденными медицинским заключением. При отказе в его предоставлении работник подлежит отстранению от работы без сохранения зарплаты.
За судебную экспертизу в трудовых спорах работнику платить не надо
Истец пытался оспорить свое увольнение в суде, но проиграл. При этом суд возложил на него обязанность оплатить запрошенную им же экспертизу документов. После окончания процесса истец обратился в суд с просьбой компенсировать ему затраты на экспертизу, так как работники, обращающиеся в суд по вопросам трудового права, освобождены от уплаты пошлин и других судебных расходов. Он необъяснимо опять проиграл во всех инстанциях, включая кассацию, но Верховный суд эти решения отменил и отправил дело на новое рассмотрение. На истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, включая оплату расходов на экспертизу, проведенную по его ходатайству.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
23.07.2021г.
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
Благодарим Марину Спевакину, юриста по трудовому праву Росуглепроф Красноярск, за то, что она обратила наше внимание на позицию Роструда.
Разъяснения государственных органов и др.
Роструд считает, что при временном переводе на другую должность не стоит снижать зарплату
Ведомству задали вопрос: сколько платить сотруднику, если в связи с производственной необходимостью его временно переводят на нижестоящую должность. Роструд разъяснил, что правила оплаты труда при временном переводе урегулированы только в частных случаях, например при чрезвычайных обстоятельствах. Однако, по его мнению, в любой ситуации временно переведенный работник должен получать не меньше среднего заработка по основной должности. На нижеоплачиваемой ставке сотруднику нужно доплачивать. Это и другие разъяснения – в приложенном тексте.
Матрос военного корабля привлекался к работе в ночное время, к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Ответчик начислял за это время повышенную оплату, но компенсационные и стимулирующие надбавки применял не ко всей сумме. 32 часа работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не входит в средний заработок для оплаты отпусков. Только вторая инстанция признала правоту истца, вспомнив постановление Конституционного суда.
Председатель профкома успешно оспорила свое увольнение «по собственному»
Преподаватель техникума в суде оспорила свое увольнение «по собственному желанию», указав, что она, являясь председателем профкома и председателем координационного совета районной федерации профсоюзов, отстаивала интересы членов профсоюза, в связи с чем работодатель испытывал к ней неприязнь и вынудил написать такое заявление. Суды двух инстанций установили этот факт, поскольку она была уволена одним днем, а не через две недели, как этого требует законодательство. Апелляция к тому же изменила дату ее увольнения и взыскала с ответчика компенсацию за вынужденный прогул почти за год.
Двойное наказание за один проступок недопустимо
Специалист МФЦ был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей после трех выговоров. Финалом стал его отказ пройти аттестацию повторно за год. Суд первой инстанции его требования не удовлетворил, однако апелляция это решение отменила. За отказ от аттестации истец был подвергнут двойному наказанию: выговору и увольнению, что запрещено трудовым законодательством. Истец восстановлен на работе с выплатой компенсаций.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
18.06.2021
КС РФ разъяснил нюансы увольнения председателя первичной профсоюзной организации
При сокращении председателя ППО работодатель направил документы об увольнении на согласование в вышестоящий профсоюз и получил отказ. Несмотря на это, работодатель уволил сотрудника и вместе с тем оспорил несогласие вышестоящего профсоюза. Суды признали сокращение законным, а несогласие с решением об увольнении необоснованным. КС РФ постановил, что норма закона, которая позволила сократить работника без согласия вышестоящего профсоюза, не противоречит Конституции. Однако работодатель не вправе расторгать трудовой договор с работником до вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия вышестоящего профсоюза. Поскольку организация нарушила порядок увольнения, сокращение незаконно.
ВС РФ: о принуждении к увольнению может говорить формулировка в заявлении работника
В заявлении об уходе сотрудник указал, что увольняется в связи с нарушением руководством его прав. После расторжения трудового договора работник обратился в суд, так как уходить не хотел, а заявление написал в состоянии аффекта из-за конфликта с начальством. Три инстанции встали на сторону организации: причины написания заявления не влияют на законность увольнения,. решение об уходе работник принял самостоятельно, заявление не отзывал. ВС РФ эти решения отменил, сочтя, что на нежелание работника уходить из организации указывает формулировка в заявлении. Судам предстоит выяснить, было ли оно подано добровольно и осознанно. Дело направлено на новое рассмотрение.
Разъяснения государственных органов и др.
Президент РФ подписал закон о внесении изменений в ФЗ «О профсоюзах»
В соответствии с правовой позицией КС РФ из ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" исключено императивное предписание о приведении уставов членских организаций профсоюзов в соответствие с уставом профсоюзного объединения. Одновременно с этим установлено, что уставы общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов могут содержать положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных, межрегиональных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав соответствующих (ассоциаций) профсоюзов.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
04.06.2021г.
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
Обновление 04.06.2021
Обращаем ваше внимание на первое решение в этом выпуске и поздравляем члена Юрклуба Дмитрия Исаревича с переломом в ходе многомесячного дела о его незаконном увольнении. Дмитрий, желаем вам скорейшей и окончательной победы в суде! И позор «Нестле» за такую грубую фальсификацию документов в попытках избавиться от профсоюза.
И еще одна хорошая новость от Дмитрия Исаревича:
«13.05.21 я был представителем по делу в СПб горсуде о восстановлении председателя цехкома по СПб нашей ППО "Нестле - работники продаж" Андрея Мисана, и мы выиграли процесс по нашей ап.жалобе (районный суд отклонил наш иск). Андрей 14.05 уже вышел на работу в СПб филиале Нестле».
Мы опубликуем это определение, как только его получим. Поздравляем и с этой победой!
Увольнение«Нестле»: кассационный суд отменил судебные решения об увольнении председателя профорганизации
Председатель ППО «ООО «Нестле-Россия». Работники подразделения продаж» Дмитрий Исаревич был принят на разъездную работу в воронежское подразделение компании с выполнением трудовой функции в Брянске. В последующем «Нестле» создала филиал в самом Брянске, издала приказ о переводе туда профактивиста и через несколько месяцев ликвидировала этот филиал. Экспертиза определила, что подпись истца на согласии о переводе в другой филиал была подделана, однако суды не приняли это во внимание. Доказывая незаконность своего увольнения, Исаревич дошел до кассации, которая отменила решения первых двух инстанций и отправила дело на новое рассмотрение. Истец не мог быть уволен при ликвидации нового филиала, поскольку юридически и физически продолжил работать на прежнем месте. Публикуем статью "Солидарности" с описанием дела, а также апелляционное и кассационное решения.
Вынужденные заявления «по собственному» помешали восстановлению незаконно уволенных сотрудников
Работодатель предложил пятерым работникам уволиться по собственному желанию, в противном случае обещая уволить их по статье без выплаты зарплаты. Они были уволены и подали коллективный иск в суд, но в первой инстанции проиграли. Апелляция восстановила в должности двоих из них, поскольку остальные трое все же написали заявления по собственному, что подтвердил свидетель.
Пенсионный фонд в попытке сэкономить на учительнице докатился до кассации
ПФР отказал учительнице в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не засчитав ей в спецстаж два года, в течение которых она совмещала должности учителя и педагога-психолога. Кроме того ПФР уже традиционно исключил из спецстажа периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации. Две инстанции указали ответчику на его неправоту, но он дошел до третьей, которая также не изменила этого решения. Сколько было потрачено государственных денег на юристов, не уточняется.
Рубрики и заголовки в этой рассылке являются активными ссылками на сайт Юрклуба – наведите на них курсор и нажмите левую кнопку мышки.
Чтобы прочесть материалы по ссылкам, на сайте надо ввести свои логин и пароль, под которыми вы регистрировались.
Судебные решения можно скачать на свой компьютер, нажав на ссылку «Решение» на сайте, и далее открыть их в папке «Загрузки».
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Если решение опубликовано на сайте суда, достаточно указать название суда, номер дела и дату принятия решения - или просто прислать нам ссылку.
Если вы хотите отписаться от этой рассылки или у вас есть какие-то вопросы или предложения, напишите нам: yurclub.solidarnost@gmail.com
21.05.2021г.
Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
Обновление 21.05.2021
Благодарим Марину Спевакину, юриста по трудовому праву Росуглепроф Красноярск, за присланные первые два решения в этом выпуске.
Истец заявил о незаконности своего сокращения, поскольку ему не предложили для перевода должности, одна из которых составляла полставки. Две инстанции отказали ему, но кассация отменила их решения. При сокращении нужно предлагать все подходящие работнику вакансии, в том числе неполные ставки. Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд восстановил уволенного за прогул сотрудника, ушедшего домой из-за подозрения на коронавирус
Организация рекомендовала работникам во время пандемии в случае обнаружения признаков заболевания оставаться дома, а при ухудшении состояния вызывать врача. Когда один из сотрудников после обеда почувствовал себя плохо, он ушел домой. Работодателю об этом сообщил. В медучреждение обращаться не стал, потому что побоялся госпитализации. Его уволили за прогул. Суды трех инстанций сочли причину отсутствия работника уважительной. Ранее трудовую дисциплину он не нарушал, его действия не привели к негативным последствиям для организации. При таких обстоятельствах работодатель не вправе был увольнять за прогул.
Рекордная компенсация морального вреда за несчастный случай
Грузчик, размещавший товар на высоте, упал с неправильно установленной лестницы, которая вообще не должна была там использоваться, и получил тяжкий вред здоровью. Он подал иск к компании на 6 млн руб., первая инстанция присудила ему 60 тыс., однако вторая инстанция это решение изменила, повысив компенсацию до 450 тысяч рублей.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
30.04.2021г.
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
Обновление 29.04.2021
Поздравляем всех членов Юрклуба с наступающим 1 Мая - Международным Днем солидарности трудящихся!
ООО «Газпром бурение» сократило ведущего экономиста, она оспорила свое увольнение в суде, считая, что это возрастная дискриминация. Первая инстанция не вняла аргументам истицы, однако вторая расставила все по местам. Было нарушено преимущественное право для оставления истицы на работе. При этом судебная коллегия указала, что такие качества как целеустремленность, коммуникабельность, исполнительность, ответственность, организованность – являются, по сути, личными качествами сотрудника, и не должны учитываться при определении производительности труда. Особенно, если сотрудник отказывается исполнять обязанности, не соответствующие его должностной инструкции.
.Работодатель пытался провести реорганизацию филиалов под предлогом их ликвидации, но не преуспел
Должности трех сотрудниц ОГУП «Липецкдоравтоцентр» были сокращены из-за ликвидации филиала. Однако ликвидация означает прекращение деятельности юридического лица в данной местности и увольнение всех сотрудников, а работодатель просто переоформил почти всех остальных работников в новый филиал, продолживший работу там же. Истицы смогли доказать, что в данном случае имела место быть реорганизация филиалов, и поэтому увольнение по ликвидации являлось незаконным. Суд подтвердил, что увольнять работников в этой ситуации можно было только на основании сокращения численности или штата. Но почему-то подтвердил только во второй инстанции.
Врач-психиатр была вынуждена обратиться к врачу по причине сложно протекавшей беременности. Она уведомила работодателя об отсутствии по WhatsApp, подав заявление на оформление отпуска за свой счет на этот день, однако тем не менее была уволена за прогул. Работодателя не убедило даже направление на госпитализацию. Что удивительно, так это то, что суд первой инстанции также встал на сторону ответчика, уволившего беременную сотрудницу по такому поводу. И только вторая инстанция восстановила справедливость, указав, что уведомление через мессенджер не запрещено законом, причины у истицы для отсутствия на работе были уважительными, а увольнение - несоразмерным и незаконным.
К публичным фигурам применяется принцип более высокой степени терпимости в отношении критики
Рубрики и заголовки в этой рассылке являются активными ссылками на сайт Юрклуба – наведите на них курсор и нажмите левую кнопку мышки.
Чтобы прочесть материалы по ссылкам, на сайте надо ввести свои логин и пароль, под которыми вы регистрировались.
Судебные решения можно скачать на свой компьютер, нажав на ссылку «Решение» на сайте, и далее открыть их в папке «Загрузки».
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Если решение опубликовано на сайте суда, достаточно указать название суда, номер дела и дату принятия решения - или просто прислать нам ссылку.
Если вы хотите отписаться от этой рассылки или у вас есть какие-то вопросы или предложения, напишите нам: yurclub.solidarnost@gmail.com
26.04.2021г.
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
В честь 1 Мая «Солидарность» дарит вам скидку 10% на ВСЕ курсы дистанционного обучения и ВСЕ детские книги по профсоюзной тематике.
Скидка будет доступна с 19 апреля по 31 мая включительно. Успейте воспользоваться и получить новые знания из курсов и книг, подготовленных профсоюзными авторами и экспертами. С предстоящими праздниками вас!
Для заказов переходите по ссылке в наш магазин - https://bit.ly/3n7bUZe
или звоните + 7 800 777 84 26
Благодарим Марину Спевакину, юриста по трудовому праву Росуглепроф Красноярск, за предоставление первых двух материалов в этом выпуске.
Разъяснения государственных органов и др.
Работник вправе уйти на пенсию прямо во время вахты, но домой он отправится за свой счет
Как разъяснил Роструд, в случае, когда работник увольняется по своей инициативе в связи с выходом на пенсию, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с таким сотрудником в срок, указанный в заявлении. Это правило действует в том числе в отношении работников-вахтовиков, даже если их вахта еще не закончена. Однако в этом случае работодатель не обязан организовывать доставку бывшего работника с вахты до дома.
При сокращении нужно предлагать вакантную должность, прежде чем взять на нее другого работника
Сокращенный работник утверждал, что ему не предложили вакансию, на которую приняли нового сотрудника. Первая инстанция и апелляция встали на сторону организации. Должность вакантной не была. С момента увольнения с нее предыдущего сотрудника до приема нового не прошло ни дня. Организация вправе была не предлагать эту должность. Кассация указала на ошибочность вывода судов. Работодатель обязан был эту ставку предложить наряду с другими вакансиями. Дело направлено на новое рассмотрение.
Сокращение численности требует определения преимущественного права
Воспитатель сельской школы с профильным образованием и стажем работы 32 года, успешно оспорила в суде свое сокращение. Она доказала, что имело место не сокращение ее должности, а сокращение численности штата, что влечет за собой различия в процедуре сокращения, а именно необходимость определения преимущественного права для оставления на работе. Суды двух инстанций подтвердили, что истец имеет более высокую квалификацию и более длительный опыт работы по сравнению с работниками, продолжившими работать у ответчика в должности воспитателя.
Рубрики и заголовки в этой рассылке являются активными ссылками на сайт Юрклуба – наведите на них курсор и нажмите левую кнопку мышки.
Чтобы прочесть материалы по ссылкам, на сайте надо ввести свои логин и пароль, под которыми вы регистрировались.
Судебные решения можно скачать на свой компьютер, нажав на ссылку «Решение» на сайте, и далее открыть их в папке «Загрузки».
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Если решение опубликовано на сайте суда, достаточно указать название суда, номер дела и дату принятия решения - или просто прислать нам ссылку.
Если вы хотите отписаться от этой рассылки или у вас есть какие-то вопросы или предложения, напишите нам: yurclub.solidarnost@gmail.com
29.03.2021г.
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
Обновление 25.03.2021
Нерабочие дни не продляют сроки наложения взысканий
Председатель ППО добилась в суде отмены замечания. Суды двух инстанций установили, что работодатель нарушил месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Установленные Указом Президента Российской Федерации нерабочие дни не относятся к категориям рабочего времени и времени отдыха, в силу чего влияния на сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не оказывают, и их не продляют.
Неполное наименование должности не является поводом для отказа в досрочной пенсии
Бетонщик подал иск к УПФР по поводу отказа в назначении ему досрочной пенсии. Что удивительно, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении его требований. Однако апелляционная коллегия признала это решение незаконным. Неполное наименование должности в трудовой книжке истца, приказах и личных карточках не может лишать его права на включение данных периодов работы в льготный стаж, поскольку в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с действующим списком профессий, дающих право на пенсию на льготных условиях.
Кто должен платить за профзаболевание?
Машинист экскаватора угольной компании только через суд смог добиться компенсации морального вреда за полученное профзаболевание в размере, соответствующем отраслевому соглашению и колдоговору. Работодатель оспорил это решение, так как истец работал на него только половину стажа. Апелляционный суд отклонил этот довод, поскольку прежние работодатели истца не являлись участниками ОТС.
Рубрики и заголовки в этой рассылке являются активными ссылками на сайт Юрклуба – наведите на них курсор и нажмите левую кнопку мышки.
Чтобы прочесть материалы по ссылкам, на сайте надо ввести свои логин и пароль, под которыми вы регистрировались.
Судебные решения можно скачать на свой компьютер, нажав на ссылку «Решение» на сайте, и далее открыть их в папке «Загрузки».
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
Если решение опубликовано на сайте суда, достаточно указать название суда, номер дела и дату принятия решения - или просто прислать нам ссылку.
Если вы хотите отписаться от этой рассылки или у вас есть какие-то вопросы или предложения, напишите нам: yurclub.solidarnost@gmail.co
19.03.2021г.
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
Обновление 18.03.2021
К сожалению, никого на этой неделе не благодарим – потому что никто ничего не прислал. Исправляйтесь, пока не поздно! Админ, хоть и неутомим, но не вечен.
Госэкспертиза спорной СОУТ – оказывается, так было можно!
Сотрудники больницы оспорили в суде результаты СОУТ, проведенной без их участия. В итоге суд постановил провести государственную экспертизу условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда. Производство по делу приостановлено до получения заключения государственной экспертизы.
Сложная жизнь следователя на Дальнем Востоке
Следователь оспорила в суде ряд приказов со стороны начальства, выиграв дело в судах обеих инстанций. Добилась отмены дисциплинарного взыскания, о котором ей не было известно, и выплаты компенсации морального вреда. Но премию ей так и не выплатили. Ну, хоть не уволили. И не посадили.
Прекаризация трудовых отношений
Компенсация мойщику автомобилей. С четвертого раза.
После множественных побед и поражений четвертая инстанция (!) присудила истцу 7 тысяч рублей в качестве компенсации невыплаченного заработка на частной автомойке. Да, его трудовые отношения не были оформлены официально. Да, он не получил и трети того, что требовал.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
Обновление 10.12.2020
Суды завалены исками пенсионеров к региональным органам Министерства труда и соцразвития по поводу отказов в предоставлении им звания ветерана труда. В подавляющем большинстве случаев суд принимает решение в пользу истца, и хотя Минтруд не отступает и часто подает апелляционные жалобы, вторая инстанция этого решения не изменяет. Сложно подсчитать, сколько денег тратится на эти попытки экономии, возможно, больше, чем на мизерные льготы, положенные ветеранам труда по закону, но, может быть, и нет. Это очевидное вредительство, но по-другому они поступить, видимо, не могут. Такая установка. Лучше сто раз заплатить госпошлину за неправомерный отказ, чем дать льготы тем, кто их заслужил.
«Принимая решение об отказе в присвоении истцу звания «Ветеран труда», областной Минтруд не принял во внимание Постановление Президиума ВЦСПС от 08.04.1977 и Положение о нем, Право награждения знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) было делегировано администрации и профкому предприятия, организации, колхоза. Поэтому вывод ответчика о том, что истец не был в установленном порядке награжден нагрудным знаком, является неправомерным».
Взыскание незаконно, но дискриминация опять не доказана
Истец, председатель профорганизации в ОАО, оспорила в суде взыскание и лишение премии по причине дискриминации. Из-за острой зубной боли она отправилась к врачу, после чего, несмотря на предоставленную справку из поликлиники, получила выговор за отсутствие на рабочем месте по неуважительной причине. Суд признал причины ее отсутствия уважительными и отменил взыскание, однако дискриминацию счел документально неподтвержденной.
Трудно сказать, на что рассчитывал работник, оспаривая свое увольнение после того, как его застали на рабочем месте спящим в состоянии алкогольного опьянения. Ведь его могли уволить и «по статье», но решили уладить все по соглашению сторон. Проиграв в первой инстанции, он подал апелляцию, но и республиканский суд не нашел причин для его восстановления на работе. Хотя дело получилось интересное, суд отказал истцу весьма аргументированно.
