К вопросу о распространении действия коллективного договора…
На прошлой неделе в рамках работы Пленума Московского обкома профсоюза строителей состоялась дискуссия о состоянии социального партнерства в строительной отрасли, распространении действия коллективных договоров на членов профсоюза и работников организации, а также о заключении дополнительных соглашений, действие которых распространяется только на членов профсоюза. В обсуждении приняли активное участие члены областного комитета, председатель Профсоюза строителей России Сошенко Б.А., заведующий отделом защиты социально-трудовых прав и охраны труда ЦК профсоюза Карташева Е.В. В режиме видеоконференцсвязиподелились опытом работы по заключению дополнительных Соглашений к коллективному договору, рассказали о мотивировании работников с помощью Соглашений к вступлению в профсоюз Ремизов Л. Ю. председатель первичной профсоюзной организации «Ураласбест»(Свердловская область), Бурылин А. Г. - председатель ППО «Татэлектромонтаж» (г. Казань).
В продолжение данного разговора предлагаем ознакомиться со статьей «Словарь синонимов для жлобов. Колдоговорные проблемы - новое о вечном» (газета «Солидарность» от 13 марта 2024 г.) ссылка на Солидарность.
Как правильно назвать тех, кто не платит профсоюзу, но пользуется плодами его работы? Тунеядцами, паразитами, жлобами - или иным красивым русским словом? Является ли труд профкома по заключению коллективного договора, распространяющегося и на не членов профсоюза, подневольным? И расщедрится ли муж, зажавший 1% профвзносов, купить новые колготки жене? Все это 1 марта обсудили в АТиСО. На днях на базе Академии труда и социальных отношений состоялся круглый стол. Участники обсудили проблемы, возникающие при заключении коллективных соглашений. Впрочем, многие вопросы обсуждаются уже не впервые. - У меня в руках, можно сказать, раритет. Это стенографический отчет заседания круглого стола на тему “Коллективный договор, проблемы правоприменения”, который состоялся в этом же зале 18 июня 2015 года. Тогда участники обсуждали тему почти четыре часа и в итоге пришли к выводу, что распространять коллективный договор только на членов профсоюза нельзя. Тем не менее время идет, меняются поколения, и опять все громче и громче в нашей аудитории звучит эта идея. Мы ее услышали и на Всероссийском совещании председателей первичных профсоюзных организаций, видим в обращениях в ФНПР, в публикациях, предлагаемых для газеты “Солидарность”. Наверное, необходимо еще раз обсудить этот вопрос в нашей аудитории, - открыла мероприятие Нина Кузьмина, ректор АТиСО, заместитель председателя ФНПР. Естественно, радикальный тон на мероприятии задавали сторонники идеи распространять коллективный договор исключительно на членов профсоюза. “ТУНЕЯДЦЫ” И “ПАРАЗИТЫ” Вадим Ягин, заместитель председателя Татарстанского рескома Профавиа, считает, что работа над составлением и наполнением коллективного договора должна оплачиваться: - Разработка, составление, оформление, заключение, контроль за исполнением договора так или иначе должны обеспечиваться заинтересованными в этом работниками. Если работник не хочет участвовать, ему жалко платить оговоренный взнос, то он должен заранее объявить, что продукт этого труда, то есть колдоговор, ему не нужен и он не будет им пользоваться. Пусть получает голый оклад и этим довольствуется. Если он хочет пользоваться дополнительными благами договора, то он должен согласиться участвовать в софинансировании этих работ по установленным правилам, которые могут определяться этим же договором. На взгляд Ягина, распространение коллективного договора на всех работников “нарушает права самого работника, навязывая тем, кто не поручал его представлять, то, о чем работник не просил”. А кроме того - противоречит Конституции и Трудовому кодексу: - Фактически это обязывает одних работников, трудящихся над комплексом работ по заключению коллективного договора, распределять все дополнительные блага, о получении которых они сумели договориться с работодателем, в том числе и на тех, кто палец о палец не ударил, чтобы получить их. Разве это не принудительный труд во благо тунеядцев и паразитов? Работники, участвующие в работе над колдоговором, конечно, могут проявить благотворительность в отношении тунеядцев и паразитов, но это право участников процесса, а не вписанные законом обязанности. Председатель же Профавиа Алексей Тихомиров считает, что вопрос надо ставить уже и спорить не обо всем коллективном договоре, а о его отдельных частях: - Потому что, допустим, правила внутреннего трудового распорядка мы не сможем рассматривать только для членов профсоюза, не касаясь всего трудового коллектива. А систему оплаты труда, такие вещи, как выплаты стимулирующего характера, за выслугу лет, 13-я зарплата, наверное, все-таки нужно выносить в отдельную категорию. И здесь уже можно регулировать, на какую категорию лиц распространяется. Мы сегодня находим новые методы работы с работодателем, заключая отдельные двусторонние соглашения, которые будут распространяться только на членов профсоюза. Но даже там, где работодатель согласен заключить такие соглашения, юристы работодателей не соглашаются с нашими формулировками, ссылаясь на то, что не могут какие-то отдельные блага относиться только к членам профсоюза. - Мне показалось, что в устах профсоюзного лидера прозвучало отношение к работникам как тунеядцам-проходимцам. Мне это показалось, правда? - решила уточнить Нина Кузьмина. - Ну, это эмоциональное такое высказывание, оно, конечно, неправильное. Не тунеядцы-проходимцы, конечно же. Это люди, которые ну… наверное, можно их жлобами назвать. Русским языком можно еще грубее сказать. Но как правильно это корректно сформулировать? Давайте подумаем, - откликнулся Тихомиров. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ Николай Водянов, председатель профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания, решительно возражает против распространения колдоговора только на членов профсоюза: - И я, и наш ЦК категорически против того, чтобы договор распространялся только на членов профсоюза. Потому что так мы будем рубить сук, на котором сидим. Мы придем к работодателю и скажем, что теперь представляем интересы не всех работников? Что нам будет сказано? Что мы вот так считаем, а другие работники - по-другому, и работодатель не знает, кого ему слушать. Мы становимся такими полуполноценными социальными партнерами. Поэтому перспективнее - да, отдельные соглашения с работодателем делать. Я знаю, такое практикуется на “АвтоВАЗе”. Руководитель группы защиты экономических прав трудящихся департамента социально-трудовых отношений и соцпартнерства ФНПР Лилия Володина поделилась опытом заключения таких договоров: - В компании, в которой я работала, мы тоже искали способы, как все сделать с минимальными юридическими рисками. И пришли к такому выводу, что все-таки лучше дополнительные льготы будет выплачивать профсоюз, а не работодатель - чтобы никто, никакая инстанция не могла придраться. С работодателем заключается договор пожертвования, который предусмотрен законодательством, а профком устанавливает своим решением, кому и что он выплачивает. - И еще хотелось сказать немножко о юридических рисках распространения коллективного договора только на членов профсоюза, - продолжила Володина. - Работодатели могут любым другим локальным нормативным актом принять какой-то единый стандарт, социальный пакет организации, вывести все за пределы коллективного договора, для того чтобы распространялось на всех. Затем заключают коллективный договор уже в каком-то усеченном, урезанном варианте. Поэтому это тоже не очень помогает нам, как профсоюзам, в части мотивации. Председатель Владимирского обкома Роспрофпрома Владимир Афанасьев заявил, что такие вещи можно уже сейчас реализовывать: - Нынешний закон уже дает, по большому счету, право распространять его только на членов профсоюза. В колдоговоре Ковровского механического завода, первичку которого я тоже возглавляю, написано, что коллективный договор распространяется на членов профсоюза и на работников, уполномочивших нас представлять их интересы. Наш колдоговор только что прошел регистрацию во Владимирской области, и никаких замечаний нет. А если идти дальше, то хотелось бы, чтобы коллективный договор распространялся только на членов профсоюза, чтобы было обязательство работодателей заключать коллективный договор, чтобы исключительное право его заключения было у профсоюза, а не у “иных органов”. - Этот коллективный договор прошел регистрацию. Но вот недавно регистрацию колдоговора одного детского сада завернули, потому что там не были прописаны неденежные формы выплаты заработной платы. Мы до сих пор ломаем головы, что же это за формы такие: остатки еды или игрушки с детскими книжками? Поэтому бывают всякие эпизоды на просторах нашей большой родины. Один договор - не показатель, - возразила Нина Кузьмина. КОЛДОГОВОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЕН Заместитель председателя профсоюза работников агропромышленного комплекса Галина Юрова считает, что распространяться колдоговор должен на всех. Однако стоит обсудить его обязательность на предприятии: - Наем на работу - дело добровольное. Но сейчас с работником в обязательном порядке должен заключаться трудовой договор, с которым он имеет правой пойти в суд или трудовую инспекцию. А вот в отношении коллективного договора - это не так. У нас остается такая позиция, что это дело добровольное. Мне кажется, так не должно быть. На каждом предприятии или в обособленном подразделении, где трудится больше трех человек, в обязательном порядке должен заключаться коллективный договор, который определяет базовые подходы к оплате, к условиям труда. Добровольность заключаться будет в том, что стороны проявляют состязательность именно в переговорном процессе. И я думаю, что если работодателя обяжут иметь на предприятии коллективный договор, то, помыкавшись с иными представительными органами, работодатель все-таки поймет, что, наверное, нужна действительно профсоюзная организация, которая берет на себя часть функций по отстаиванию интересов работников. С точки зрения Юровой, надо присмотреться к международной практике: - Много лет назад я была в Бельгии на пищевом предприятии. Там, по законодательству, если на предприятии работает больше 500 человек, проводятся выборы профсоюзных представителей. Выборы проводятся тайно, и в них участвуют все работники данного предприятия. Там существует понятие тайного профсоюзного членства: работодатель не знает, кто у него на предприятии состоит в профсоюзе, кто - нет, потому что взносы люди оплачивают сами, со своей банковской карточки. Но работодатели оплачивают работу выбранных профсоюзных лидеров, освобождают их от основной работы и оплачивают офис на территории предприятий. То есть государство сказало: да, мне профсоюзные представители на предприятиях нужны, я создаю для этого условия. Поэтому и у нас надо сделать так, чтобы работодатель, который не состоит в объединении работодателей, если у него на предприятии нет коллективного договора, чтоб такой работодатель не мог претендовать и пользоваться государственными бюджетными средствами, субсидиями, грантами и так далее. Эту идею развил Константин Крылов, профессор кафедры трудового права Московского государственного юридического университета им. Кутафина: - Мне представляется, что назрело время пересмотреть ту часть Трудового кодекса, которая говорит о социальном партнерстве. После внесения изменений мы с вами имеем конституционную норму, которая очень четко говорит, что в Российской Федерации обеспечивается социальное партнерство. И раз конституционно записано обеспечивать социальное партнерство, коллективный договор должен быть в каждой организации, не только у каждого работодателя. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КОЛДОГОВОРА ИМЕЕТ РИСКИ Александр Шершуков, заместитель председателя ФНПР, считает, что включение в законодательство обязательности коллективного договора приведет к массированному созданию работодателями “карманных” профсоюзных структур на своих предприятиях: - Есть конкретный пример - концерн под названием “Трансмашхолдинг”, где по инициативе работодателя создали “желтый” профсоюз. Этому профсоюзу даются преференции со стороны работодателя, взносы у них 0,5% от зарплаты работника. Кроме того, делаются демагогические заявления о том, что “нам не нужно кормить вышестоящую профсоюзную структуру и перечислять туда взнос, и, соответственно, все остается у нас”. И таким образом происходит перетекание туда членов профсоюза. И если мы, кстати, коллегам не поможем, то, может быть, недалек тот момент, когда большинство на предприятии будут составлять члены не нашего профсоюза. Валерий Сафонов, начальник управления по обеспечению судебных заседаний Конституционного суда РФ, согласился с этой точкой зрения: - Я понимаю: идея обязательного колдоговора красива, замечательна, этого очень хочется. Но, опять-таки, представим себе практическую ситуацию. Работодатель не обязательно пойдет в какой-либо профсоюз, входящий в систему ФНПР. У него, может, рядом, за забором - “Соцпроф”, Конфедерация труда России или иной альтернативный профсоюз. Почему вы думаете, что работодатель пойдет к вам? Далеко не факт. Что же касается распространения колдоговора на всех членов профсоюза, то, по мнению Сафонова, при обсуждении не учли много факторов: - Те предложения, которые здесь прозвучали, они про ситуацию, когда мы в конкретном юридическом лице имеем один профсоюз и рядом с ним лояльного работодателя. А оно везде так? Безусловно, нет. И профсоюз зачастую не единственный, и лояльных работодателей еще поискать нужно. И мы прекрасно понимаем, что если действие коллективного договора распространится только на членов профсоюза, встает вопрос: а что, если профсоюз не один? А если он сейчас один, а потом появится новый? Завтра, послезавтра, через несколько дней, через несколько лет? Это означает, что единство коллективных переговоров в организации уходит. И мы допускаем множественность ведения коллективных переговоров. Теперь посмотрим на ситуацию множественности коллективных переговоров с точки зрения работодателя. Ему, собственно говоря, нужно вести не одни коллективные переговоры. А двое, трое... Я в своей практике видел восемь профсоюзов в одной организации. И что? Работодателю восемь коллективных переговоров вести? Естественно, нет. А с кем будет вести? Где гарантия, что вы в вашей системе придете первыми и он их будет вести с вами? - Никакого другого варианта нет: либо мы обеспечиваем соблюдение принципа равенства, либо работодатель может поступать по-иному, - уверен Сафонов. - Он может в локальном акте для не членов профсоюза установить более льготное правовое регулирование, чем для членов профсоюза. И в результате мы пытаемся создать модель правового регулирования трудовых отношений, которая не будет стимулировать вступление в профсоюз, а даст работодателю в руки, простите меня, дубину, которой он может бить тот профсоюз, который ему не понравился. ПРОСТОР ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА Александр Василевский, председатель профсоюза работников жизнеобеспечения, считает, что есть и компромиссный для всех вариант: - В нашем профсоюзе мы решили, что коллективный договор распространяется на всех работников, если в нем не предусмотрено иное. Надо предусмотреть возможность для творчества каждой организации. Председатель профсоюза работников радиоэлектронной промышленности Иван Гыбин заметил, что необходимо поднимать авторитет отраслевых соглашений и упрощать процедуру наделения правом представлять работников при ведении коллективных переговоров. А в целом Гыбин поддерживает идею дополнительных соглашений: - Уже много лет ведутся рассуждения на тему “на кого должен бы распространяться коллективный договор”. Но вот в моем понимании однозначного, консолидированного ответа нет. Зато есть ряд сопряженных с этим проблем: нежелание многих работников вступать в профсоюз, потому что коллективный договор распространяется на всех. Или выход из профсоюза после заключения колдоговора. И совершенно справедливо рассматривать подход к дополнительным соглашениям, которые будут распространяться на отдельные категории работников. По мнению Гыбина, не совсем правильно рассматривать коллективный договор только как инструмент мотивации профсоюзного членства. Тем более что иногда, как ни странно, может мотивировать и работодатель: - У нас один директор на собраниях обращает внимание девушек на то, что не стоит выходить замуж за не членов профсоюза. Потому что, по его мнению, если мужчина жмется заплатить 1% для вступления в профсоюз, то у него и жена будет в дырявых колготках ходить. ПОСТАВЛЕНО МНОГОТОЧИЕ - На идее пути к консолидации, к единству и солидарности, к справедливости мне хотелось бы завершить наш круглый стол. И опять, как в конце встречи десятилетней давности, так и сейчас, поставить многоточие, потому что и дальнейшее обсуждение еще требуется, а значит, оно состоится, - завершила мероприятие Нина Кузьмина.
Источник: https://www.solidarnost.org/articles/slovar-sinonimov-dlya-zhlobov.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
